Fueron los primeros
La exclusiva de la muerte de Michael Jackson no la dio el New York Times, el Washington Post, el Boston Globe o el Chicago Tribune. El primer medio de comunicación en asegurar que Jacko nos había dejado fue la página web TMZ.com.
En su propio encabezamiento, este sitio web comete el pecado de definirse como un medio dedicado al “Celebrity Gossip”, a las “Entertainment News” y a las “Celebrity News” -es decir, al cotilleo sobre famosos, a las noticias de la farándula y las noticias sobre famosos-. El caso es que la propia naturaleza de la página web condujo a la cadena de televisión CNN a la desconfianza y a no dar la noticia hasta que sintió que pudo fiarse de su legitimidad, esto es, hasta que la publicó un medio de los considerados serios (fue Los Angeles Times).
Todos los argumentos propuestos desde las cabeceras tradicionales para etiquerar como bulo cualquier presunta exclusiva aparecida en Internet tienen su peso. Baste recordar cómo se propagó el rumor de que José María Aznar era el padre del hijo de la ministra francesa Rachida Tati: alguien publica una presunta primicia y, rápidamente, la blogosfera se hace eco. Casi nadie se pregunta si la fuente original acierta o si, más bien, tiene una imaginación demasiado calenturienta.
El caso, nos dicen, es que un medio labra su propia reputación en función de sus aciertos y que no es lo mismo una exclusiva de la BBC que de un desconocido con un blog. Sin embargo, en la historia que nos ocupa, resulta que antes de anunciar la defunción de Jackson, TMZ tenía a sus espaldas un largo historial de informaciones que dieron en el centro de la diana. Entre otros asuntos, fueron los primeros en mostrar un mensaje insultante que Alec Baldwin profirió contra su hija de 11 años, contaron antes que nadie los detalles del accidente de esquí que mató a Natascha Richardson y lograron las primeras imágenes de Cristiano Ronaldo y Paris Hilton.
Dio igual. La CNN desconfió y no se atrevió a dar la noticia. Un medio que, como casi todos en su país, dio por segura la presencia de armas de destrucción masiva en Irak, se erige en guardián de las esencias del periodismo y descarta todo lo que no proceda de los canales habituales. Desde la arrogancia, el periodismo tradicional se atreve a enjuiciar a toda su competencia. Lo que parece que no se les ocurre es que tal vez TMZ.com dispone de fuentes mucho más solventes que las suyas.
Firmado: Ander de Brich
2 respuestas hasta el momento ↓
fromlosttotheriver // 6 Julio 2009 a 8:40 am
Supongo (como simple receptora de noticias y desde la más absoluta ignorancia de cómo funciona una redacció por dentro), que para los medios de comuncación más tradicionales hay áreas de la información como cultura, sociedad, etc, (vamos, casi todo lo que no tenga que ver con política y economía), en los que no invierten demasiado esfuerzo ni recursos para investigar, profundizar en la veracidad de las fuentes y adelantarse a la competencia.
Eso sí, si de una noticia como esta pudiera sacarse información susceptible de utilizarse contra una formació política o gobierno de turno, otro gallo cantaría.
ayatolah // 7 Julio 2009 a 7:03 pm
Lo del periodismo de investigación viene a ser como llaman los periódicos al periodismo de soplo…